金沙棋牌游戏官网美利坚联邦合众国政府政治的

进入专题: 政党政治   中国共产党  

进入专题: 美国   政党政治  

王绍光 (进入专栏)  

王绍光 (进入专栏)  

金沙棋牌游戏官网 1

金沙棋牌游戏官网 2

  

  

政党的兴起:从精英到大众党

   在政治学领域摸爬滚打了几十年,我自以为对美国政治是相当了解的。但赵忆宁的这本《探访美国政党政治》还是让我大开眼界,学到了不少一般所谓"学术"著作和新闻报道中很少提及的东西。为准备这本书,忆宁采访的美国民主、共和两党在县、州、联邦三级的精英达五十人之多。不要说在中文世界,即使在英文世界,这种书也十分罕见。

  

   中国人都知道美国是两党制。有些人认为,两党(或多党)轮流执政是一种巧妙的制度安排:如果人民不满某党执政,他们可以把另一个党选上台。这样一来,所有政党都不得不对选民负责。据说,这便是现代民主的精髓。读完忆宁这本书,仍持这种天真看法的人恐怕会大大减少。

   “党”其实并不是一个新词,但“政党”却是一个很晚近的概念。中文中的“党”,与西文中的“党”,有着不同的原初含义。《论语》中即有“乡党”的说法,指古代一种地方基层组织。五家为邻,五邻为里,五百家为党。《周礼》中也有“五族为党”的说法。此外还有古人经常提及的“朋党”,但古代的“党争”与现代的“政党政治”并不一样。

  

   英文中的party一词,源于法文,其原初含义是“部分”,而不是“全部”,往往被用于指代小群体。直到17世纪末,party一词才具有了所谓的“党”的含义。当时的英国议会,出现了托利党和辉格党,英国人开始用party一词指代这种新形成的政治势力。当然,托利党和辉格党,与今天的政党,其实是非常不一样的。那个时代的议会政治,只是一种小圈子政治。小圈子当中一定会有派系,最后形成了两个比较稳定的派系,就是托利党和辉格党。因此,从17世纪下半叶开始,一直到19世纪上半叶,“党”的含义基本都是议会内政客们拉帮结派形成的小圈子,与中文里“朋党”同义。用现代学者的话说,当时的党都是“精英党”(elite party)或“干部党”(cadre party)。

   美式"三无"政党

   直到19世纪中叶,“党”的含义才发生了巨大变化。1848年,欧洲很多国家都爆发了革命,然后出现了一种“大众党”(mass party)。大众党与之前的精英党的不同之处在于,它不是在议会的小圈子里面形成的,而是在议会以外形成的。大众党不仅出现在欧洲,而且出现在欧洲移民去的地方,比如澳洲、加拿大和拉丁美洲。它之所以出现,与当时兴起的两大类社会运动有关。

   本来,无论在欧洲,还是在美国,"党"(party)都是指议会内政客们拉帮结派形成的小圈子,与中文里"朋党"同义。不过,进入十九世纪以后,随着底层民众开始走上政治舞台,美国的政党政治出现了两个与别国显著的不同。一是美国始终没有形成一个比较强大的社会主义政党(社会党,或工党、社会民主党);二是美国始终没有出现大众党(mass party)。这两个特点显然具有相关性,因为社会主义政党一般都是大众党。但其它国家的非社会主义政党往往也采取大众党的形态。美国的两大党却始终都是精英党(cadre party),将大众政治参与限定在十分狭小的时空里。二十世纪五十年代,以研究现代政党著称的法国政治学家迪韦尔热(Maurice Duverger)把美式精英党看作落伍的象征,因为在他看来,大众党才是顺应时代潮流的产物。

   其一是社会主义运动。社会主义运动或工人阶级运动,与马克思主义以及各种社会主义流派的兴起有关。而这些理念的兴起,又与普选有关。我最近几年一直在做关于抽签的研究。其实在很长时间里,“民主”并不意味着选举,而是与抽签联系在一起。直到19世纪初,民主才与选举联系到一起。所谓的普选运动,是要扩大选举权。工人阶级政党也被引入这个游戏当中——在很长时间里,工人阶级争取的就是扩大普选权。18世纪的美国革命与法国革命其实不包含普选运动,但1848年革命就包含了普选运动。工人阶级争取普选的社会主义运动,跟大众党的出现有着极其密切的关系。

   大众党一般有指导自己前进方向的党纲(constitution),有按时缴纳党费的党员,有经常开展活动的各级党组织。而美式精英党却是"三无"政党:它们没有党纲,只有每次为竞选临时提出的政纲(platform);它们没有党员,只有在选举时把票投给某党候选人的"党人"(party affiliation);它们没有严密的党组织,只有为筹备下一次选战而搭建的平台。美国政治教科书对政党的定义可能会让其它国家的学者觉得十分怪异,因为它把政党说成是一种"有组织的行动"(an organized effort),而不是一种组织。忆宁访谈的那些美国政治精英对此都见惯不怪、安之若素,显然是因为他们不具备比较视野。本书中接受访谈的肯·马丁对此欣然承认。

   其二是民族主义运动。所谓的民族国家的形成,其实也是很晚近的事。即使在欧洲,很多民族国家,如意大利、法国、德国,也要到19世纪中叶乃至19世纪末之后,才完全形成。例如,虽然18世纪末的法国革命已经推动了法国的国家建构,但直到19世纪末,法国才真正建立起了国民的国家认同。更不必说被长期殖民的拉丁美洲、澳大利亚、新西兰、加拿大,都是很晚近才形成了民族国家。民族主义运动后来又延伸到了亚洲和非洲。19世纪是帝国主义、殖民主义的高潮期,整个世界都被欧洲国家瓜分掉了。但到了20世纪上半叶,各殖民地开始争取民族独立。

   大众党的组织方式使得普通党员有可能影响党的走向,从而影响国家的走向。而精英党不希望看到这种局面。它们只关心一件事,即在下一次选举中,本党政客能否上台。精英党希望看到的是粉丝型"党人":选举时,召之即来,很热闹;选后,挥之即去,春梦无痕。它们为什么不要党纲、党员以及各级党组织的约束?这大概就是奥秘所在。

   社会主义运动和民族主义运动,都会动员起广泛的大众参与。很多人愿意参与这些运动,以使自己的诉求能够得到满足。这就需要一个大平台,也就是大众党。大众党形成以后,党就不再是一个小圈子,而可能容纳几万、几十万、几百万甚至几千万党员。大众党的出现,改变了原来党作为精英党的很多特性。比如精英党作为一个小圈子,可以不需要经费。但大众党一定需要经费。这就出现了所谓的“党费”。早期的大众党,在很大程度上是要靠党费来运作的。党费这个东西,恐怕跟欧洲传统也有关系——既然教会曾经长期收什一税,那么政党似乎也应该收党费。尽管如此,依然有大量的人积极加入各种政党,成为普通党员。

   在美国这种两个精英党轮流执政的体制下,绝大多数"党人"的作用限于每隔几年在选举中投一次票,其它时间便几乎无声无息,留下党派活跃分子或精英分子为下一次选举进行筹备(其关键是募款)。对这些"党人"而言,他们在政治上的唯一作用是在选举中,支持这个党或那个党的候选人。在全国大选中,他们的选择其实十分有限,要么是目前台上这个党,要么是几年前下台的另一个党。这好比朝三暮四或者暮四朝三,选民到底有多少选择的余地?如果他们把票投给其它党的候选人或独立候选人,那就等于浪费了几年才有一次的投票机会。

   大众党最开始兴起时,普通党员的诉求并不是赢得下一次选举。他们关心的主要是按照自己的利益诉求,来改造现实的社会。例如,工人阶级政党要争取八小时工作制度、比较好的劳动条件、有保障的就业机会、各种各样的社会福利。但随着欧洲社会主义运动方向从社会革命转向议会斗争,以及欧洲福利国家在国际共产主义运动的压力下逐渐成型,大众党也逐渐转型。

   而在绝大部分选区,"党人"的选择余地更小,因为两党通过调整各个选区的边界,划分出大量民主党人聚集区或共和党人聚集区(见对罗德里克·希尔斯、卡拉·希尔斯的访谈)。在"共和党"控制的选区,把票投给"民主党"是浪费;在"民主党"控制的选区,把票投给"共和党"是浪费。实际上,在绝大多数选区,选举结果早已在选区划分的博弈中就已经决定了。

   19世纪末,“精英民主”的理念事实上成为党的理论基础。这种理论认为,不管什么社会组织都是由精英治理的,政党也不例外,包括那些声称争取民主的政党。到20世纪中叶,美国学者李普赛特也指出,不管工会还是政党,其内部组织其实都是高度集中的。这样一来,党内就出现了一批精英党员。从精英党员的视角出发,党的定义是为了获取政治权力而形成的政治组织。因此,精英党员的诉求是赢得下一次选举;如果已经赢得了选举,就要努力保住执政地位。由此可见,普通党员和精英党员的诉求未必一致。这使得大众党在形成之时,已经蕴含了日后的危机。

   虽然美国的民主、共和两党也自称"政党",但正如忆宁这本书所展示的,它们与其它国家的政党太不一样了。在政治学中,对各国政党进行比较研究的主要是欧洲学者,他们比较的对象也往往集中在欧洲政党身上。在欧洲学者看来,美国的"政党"应该入另册,不应与其它国家的政党混为一谈。反过来,美国学者似乎也不太会从比较的视角来剖析本国的政党。

  

  

美国政党体制的特殊性

   美国政党政治的新变化

  

   近年来,欧洲曾一度引以为傲的大众党也开始衰落了,其表现形式是各国登记为政党党员的人数大幅下降,各党党员占选民比重大幅下降,使得几乎所有欧洲政党都不得不放弃维持大众组织的假象。这种变化被不少观察者看作西式民主面临重大危机的证据之一。如果这个标准可以用来衡量民主质量,美国民主质量可以说从一开始便不太高,因为美国政党从来就没有真正的党员。

   大众党出现的地方包括欧洲、澳洲、拉丁美洲、亚洲和非洲,但不包括美国。美国没有大众党,因为美国没有真正的社会主义运动。这并不是说,美国从来没有人或政党倡导社会主义,而是说,美国始终没有形成一个大众性的社会主义政党。问题在于,美国为什么没有社会主义运动?

   值得注意的是,即使使用美国自己的标准衡量其民主的质量,危机的苗头也十分明显。在欧洲政党政治美国化的同时,美国本身的政党政治也出现了新的变化:认同民主、共和两大党的"党人"越来越少。1972年以前,超过七成美国人要么认同民主党,要么认同共和党。此后,对两党都不认同的"独立人士"(independents)越来越多,但依然少于两大党中至少某个党。2009年以后,美国政党政治出现重大变化:"独立人士"的比重既超过了共和党,也超过了民主党。假如他们构成一个单独政党的话,它已是美国第一大党,占美国民众的45%左右。但现实是,"独立人士"无法形成一个政党。在访谈中,密西根州前州长恩格勒说,独立选民可以自由选择他们偏爱的候选人,受这些选民欢迎的候选人往往是选举的赢家。这种说法毫无依据,带有严重误导性。事实上,在美国那种"赢者通吃"(winner-take-all)的选举制度下,第三党候选人或独立候选人当选的机会微乎其微。不得已,独立选民只有面对两种选项:要么把选票投给自己并不中意的两大党中的某个党;要么把选票白白浪费掉。无论独立选民怎么做都意味着,美国近一半的民众无法用选票真实地表达自己的意愿,而任何当选的政党或政客都不可能得到超过三分之一民众的真心支持。问题是,这样选出来的政府到底代表了谁、代表了多少人?

   我在读研究生时,写过一篇文章,力图回答这个问题。这篇文章基于一个非常简单的观察。我观察了四个移民国家,即美国、加拿大、澳大利亚、新西兰。澳大利亚和新西兰是全世界最早实现了工人党执政的国家,加拿大也有大众性的社会主义政党。但美国则没有出现这种情况。我对此作出了一个解释:这三个国家的移民来源比较单一,因此,移民中的工人阶级比较容易被组织起来;而美国的移民来源比较多样,分裂的移民很难被组织起来。

   两大党一蹶不振,独立人士无力回天,这就是美国政党政治的现状。不过,从忆宁的访谈中,读者可能会隐隐约约地感觉到,在这个表象背后,另有一股政治势力异常活跃,这股政治势力掌控着美国选举政治的命脉--金钱。几乎所有忆宁的访谈对象都会提到钱的重要性,不少党务工作者日常工作的重心就是筹款、筹更多的款。具有讽刺意义的是,虽然选战主要在共和、民主两党之间展开,虽然两党的各级组织开足马力为选战募款,候选人的竞选经费主要不是来自他们所在的政党,而是直接来自那些拥有金钱的特殊利益集团。两党的政客可以不在乎一般选民,甚至可以不在乎自己所属的政党,但为了赢得一场场永不休止的选战,他们必须对特殊利益集团的诉求小心伺候。站在两大党背后的这股势力俨然形成了一个法力无边的隐形政党。这个隐形政党似乎可以在很大程度上影响着美国政治的走向,连号称"独立"的最高法院对这个隐形政党也不得不退避三分。本书多个访谈对象反复提到"联合公民诉联邦选举委员会案"(Citizens United v.Federal Election Commission)。在这个判决中,最高法院以保护言论自由为由,允许属于这个隐形政党的非党派组织无限制地花钱参与政治。

   美国早期的移民来源是单一的,都来自于英国。但到了19世纪,尤其是19世纪下半叶,美国出现了一波移民大潮,这些移民来自不同地方,如爱尔兰、北欧、德国、意大利、俄罗斯。事实上,当时的美国是出现过社会主义政党的,而且声势挺大,有一段时间甚至还在全国性选举中得到了不少选票。但是,美国的社会主义政党内部很快分化为俄文俱乐部、意大利文俱乐部、德文俱乐部等,语言都不通。别人一挑拨,他们很容易互相争斗。比如,你可以和英国移民说,新来的意大利移民抢了你的工作。这时,他们之间就很容易爆发冲突。美国移民没有办法团结起来,因此不可能像欧洲、拉丁美洲那样,形成一个有组织的的大众党。到现在为止,美国依然没有工人阶级政党。这并不是说,美国没有共产党——它有很多共产党,也有很多社会主义政党。然而,这些党从来都没有得到过参政与执政的机会。这种党,在政治上是不算数的。

  

   众所周知,美国有两大党,即共和党与民主党,但它们都不是大众党。大众党一般有指导自己前进方向的党纲(constitution),有按时缴纳党费的党员,有经常开展活动的各级党组织。而美式精英党却是“三无”政党。第一,它们没有党纲,只有每次为竞选临时提出的政纲(platform)。而其他国家的大众党,比如中国共产党,都是有党章的。第二,它们没有党员,只有在选举时把票投给某党候选人的“党人”(party affiliation)。而其他国家的大众党,是有党员资格(membership)的,英文中叫持证党员资格(card-carrying membership)。因此,在美国,你没法统计民主党有多少人,共和党有多少人。第三,它们没有严密的党组织,只有为筹备下一次选战而搭建的平台。事实上,很多美国人根本不知道民主党和共和党的主席是谁,他们的名气比一般议员要小得多。简而言之,美国政党几乎纯粹是一个选举机器,目的是使精英赢得选举。

   不见其"民"的"民主"

   欧洲学者对各国政党进行比较研究时,几乎不会把美国政党放进去,因为他们觉得美国政党与其它国家的政党完全不是一种东西,不应混为一谈。在他们眼中,现代政党的主流是大众党,但美国政党实际上还是精英党,美国选举就是一小撮精英在操控选民。大众党的组织方式使得普通党员有可能影响党的走向,从而影响国家的走向;而精英党只关心一件事,即在下一次选举中,本党政客能否上台。反过来,美国学者也不太会从比较的视角来剖析本国的政党。美国的政治教科书对政党的定义可能会让其它国家的学者觉得十分怪异,因为它把政党说成是一种“有组织的行动”(an organized effort),而不是一种组织。

   1960年,当美国的政党政治如日中天时,时任美国政治学会主席的谢茨施耐德(Elmer Eric Schattschneider, 1892-1971)便在《半主权的人民》一书中指出,民主、共和两党的动员对象主要是社会的中上阶层,忽略了人口的另一半--几千万不投票的选民。他认为,真正人民主权的实现有赖于改造当时的政治体制,建立更具包容性的"政党政府"。

  

   半个多世纪过去了,谢氏的理想不但没有实现,情况似乎变得更糟。不仅美国如此,其它西方国家也好不到哪里去。2013年,当代欧洲最著名的政党研究学者彼特·梅尔(Peter Mair)出版了一本题为《虚无之治》的书,副标题是"西式民主的空洞化"。在梅尔看来,今天,连"半主权"也似乎遥不可及,政党已变得无关紧要,公民实际上正在变得毫无主权可言。目前正在出现的是这样一种民主,公众在其中的地位不断被削弱。换句话说,这是不见其"民"的空头"民主"。

政党在西方的衰落

   西方政党政治正在衰落,西式民主的质量正在恶化。每当听到这种评论,就会有人像格雷戈里·史雷顿(本书访谈对象之一)一样,引用丘吉尔1947年说过的话为现状辩护:"民主是最坏的政府形式--除了其他所有不断地被试验过的政府形式之外"。这句话听起来虽然俏皮,却毫无道理可言。假如一位英国佬说,"炸鱼薯条(fish and chips 所谓英国"国菜")是天下最难吃的食物--除了其它所有被人试过的食物之外",世上有多少人会把他的话当真?"凡人之患,蔽于一曲,而暗于大理"(《荀子·解蔽》)。忆宁这本书最大的好处就是可以帮助我们摆脱这种狭隘的思维方式。

  

  

   19世纪中叶以后,政党——尤其是大众党——在世界范围内兴起。然而,恐怕很多人都不知道,从20世纪50年代开始,西方的政党已经在走向衰落了。政党在西方的衰落并不是近几年的事。早在1960年代,就有大量学者讨论这一问题。我认为,政党衰落的原因,与它兴起的原因,可能是一样的。

   (文章发表有修改,标题为编者所加。来源:21世纪经济报道)

   政党兴起的第一个原因,是争取普选的社会主义运动。到了20世纪60年代,除个别例外,欧美国家基本实现了普选。民众在没有选举权时,会产生一个幻觉:社会问题的根源是我没有选举权;只要我拥有了选举取,我就可以影响国家的走向。然而,当拥有了选举权后,他们才会发现,选举权好像没多大用处,该怎么样还怎么样。在这种情况下,普通民众看不到社会改革的方向,大众党对他们也不再有吸引力。

进入 王绍光 的专栏     进入专题: 美国   政党政治  

   政党兴起的第二个原因,是民族国家形成过程中的民族主义运动。到了20世纪60年代,民族国家的基本格局也大致形成了。一战之时,欧洲各国的边界还很混乱;二战之后,欧洲各国又重新划定了边界。又过了15年到20年,欧洲各国的边界和认同,都已经慢慢固定了下来。在这种情况下,精英以民族主义动员民众的动力也慢慢消失,变得只关注如何赢得下一次选举。1960年,当美国的政党政治如日中天时,时任美国政治学会主席的谢茨施耐德(ElmerEric Schattschneider, 1892-1971)便在《半主权的人民》一书中指出,民主、共和两党的动员对象主要是社会的中上阶层,忽略了人口的另一半——几千万不投票的选民。

金沙棋牌游戏官网 3

   上述两方面的发展,共同导致了政党在西方的衰落。今天西方各国都面临着严重的政党危机,其表现形式是各国登记为政党党员的人数大幅下降,各党党员占选民比重大幅下降,使得几乎所有欧美政党都不得不放弃继续维持大众组织的假象。时至今日,西方研究政党的学者其实是很悲观的。他们普遍认为,没有政党,西方民主就无法运作。然而,现在政党衰落了,西方民主该怎么办?当代欧洲最著名的政党研究学者彼特·梅尔(Peter Mair, 1951-2011)出版了一本题为《虚无之治》的书,副标题是“西式民主的空洞化”。在梅尔看来,今天,连“半主权”也似乎遥不可及,政党已变得无关紧要,公民实际上正在变得毫无主权可言。目前正在出现的是这样一种民主,公众在其中的地位不断被削弱。换句话说,这是不见其“民”的空头“民主”。

本文责编:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:/data/76566.html

   传统政党衰落后,要么出现由传统政党推出的非传统候选人,如美国民主党推出的奥巴马,美国共和党推出的特朗普;要么出现由边缘政党推出的候选人,如法国的勒庞。这些人完全没有、或没有多少执政经验,指望他们能带来人民希望的变局,无异于缘木求鱼。

在欧洲国家,传统政党已难以得到人们的信任。在美国,认同民主、共和两大党的“党人”也越来越少。1972年以前,超过七成美国人要么认同民主党,要么认同共和党。此后,对两党都不认同的“独立人士”越来越多,(点击此处阅读下一页)

进入 王绍光 的专栏     进入专题: 政党政治   中国共产党  

金沙棋牌游戏官网 4

  • 1
  • 2
  • 3
  • 全文;)

本文责编:天益学术 > 政治学 > 比较政治金沙棋牌游戏官网, 本文链接:/data/112138.html 文章来源:《文化纵横》2018年8月刊

本文由金沙棋牌游戏官网发布于头条新闻,转载请注明出处:金沙棋牌游戏官网美利坚联邦合众国政府政治的

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。